ABC | Volume 111, Nº3, Setembro 2018

Ponto de Vista Santos et al Por um modelo de governança de autocitação nos ABC Arq Bras Cardiol. 2018; 111(3):423-426 É compreensível que os editores das revistas científicas se empenhem em melhorar a qualidade científica dos artigos a serem publicados, e isso se faz, dentre outras formas, mediante aumento do número demanuscritos recebidos, rigor no processo seletivo e capacitação dos revisores. Não raro, o prestígio emesmo a sobrevivência de um periódico depende da manutenção e, preferivelmente, do incremento do fator de impacto. 11 Entretanto, a aplicação do fator de impacto tem sido também fonte de controvérsia na comunidade científica e acadêmica, tendo esse instrumento sido considerado inadequado, 12 de pouca acreditação, 6 fonte de perturbação, 13 um incentivo controverso, 14 uma métrica altamente discutível, 15 a ser eliminada, 16 ou pelo menos um assunto polêmico. 13 Há também quem considere como arbitrário avaliar a qualidade do material no período de dois anos. 17 Não obstante as críticas, o fator de impacto tem sido utilizado como indicador bibliométrico, ou seja, um parâmetro discriminante da relevância de uma publicação para a comunidade científica. 12-18 A utilização de um indicador bibliométrico de simples entendimento representa uma importante contribuição, principalmente em decorrência do aumento de revistas eletrônicas e do acesso aos artigos pelo meio digital. 10-17 Porém, faz-se necessário o desenvolvimento de instrumentos de governança capazes de auditar o padrão temporal da taxa de autocitação e identificar incrementos abruptos ou inesperados no fator de impacto, potencialmente associados a viés decorrente de autorreferenciamento inapropriado. O desenvolvimento do presente modelo permitiu avaliar de forma integrada e dinâmica a taxa de autocitação. No período de janeiro de 2000 a dezembro de 2016, observou-se um padrão estacionário de autocitação de artigos originais publicados nos ABC, o que condiz comboas práticas de ética na ciência. A partir dos nossos resultados, acreditamos que o presente instrumento de governança possa ter grande utilidade na vigilância dos padrões de autocitação praticados pelas revistas científicas e contribuir para aumentar a transparência do fator de impacto como ferramentamétrica da qualidade dos periódicos científicos. Contribuição dos autores Concepção e desenho da pesquisa: Santos MAA, Barreto‑Filho JA; Obtenção de dados: Santos MAA, Santos DMS; Análise e interpretação dos dados e Análise estatística: Santos MAA; Redação do manuscrito: Santos MAA, Santos DMS, Prado BS, Barreto-Filho JA; Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante: Santos MAA, Santos DMS, Prado BS, Barreto-Filho JA. Potencial conflito de interesses Declaro não haver conflito de interesses pertinentes. Fontes de financiamento Opresente estudo não teve fontes de financiamento externas. Vinculação acadêmica Não há vinculação deste estudo a programas de pós‑graduação. 1. Sociedade Brasileira de Cardiologia. Memorial dos Arquivos Brasileiros de Cardiologia: história da revista. [Citado em 2017 mar 10]. Disponível em: http://www.arquivosonline.com.br/memorial/historia.asp. 2. Evora PRB, Moreira LFP. The representativeness of the Arquivos Brasileiros de Cardiologia for Brazilian Cardiology Science. Arq Bras Cardiol. 2015;104(2):94-6. doi: http://dx.doi.org/10.5935/abc.20150015. 3. Ronda-PupoGA. Research evaluation of author’s citation-based performance throughtherelativeauthorsuperiorityindex.Transinformação.2017;29(2):191- 201. doi: http://dx.doi.org/10.1590/2318-08892017000200006. 4. 5 revistas brasileiras são acusadas de trapacear em citações. [Citado em 2013 jul 9]. Disponível em: http://exame.abril.com.br/ciencia/5-revistas- brasileiras-sao-acusadas-de-inflar-citacoes/. 5. Araújo CG. Peer review: a constantly-evolving scientific process. Arq Bras Cardiol. 2012;98(2):32-5. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0066- 782X2012000200017. 6. Brasil. Ministério da Educação. Plataforma Sucupira. [Citado em 2017 mar 20].Disponívelem :https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/ index_consultas.jsf 7. Ruiz MA, Greco OT, Braile DM. Journal impact factor: this editorial, academic and scientific influence. Rev Bras Cir Cardiovasc 2009;24(3):273- 8. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-76382009000400004. 8. Moreira LF. Role of the International Journal of Cardiovascular Sciences in the IncreaseofBrazilianpublicationsinCardiologyandCardiovascularSciences.Arq Bras Cardiol. 2016;107(1):1. doi: http://dx.doi.org/10.5935/abc.20160109. 9. Thomaz PG, Assad RS, Moreira LF. Using the impact factor and H index to assess researchers and publications. Arq Bras Cardiol. 2011;96(2):90-3. doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0066-782X2011000200001. 10. Fuster V. Impact factor versus impact to readers: not necessarily at odds. J Am Coll Cardiol. 2014;64(16):1753-4. doi: 10.1016/j. jacc.2014.09.001. 11. Zitt M. The journal impact factor: Angel, devil, or scapegoat? A comment on JK Vanclay’s article 2011. Scientometrics. 2012;92(2):485-503. doi: 10.1007/s11192-012-0697-6. 12. Baum JA. Free-riding on power laws: questioning the validity of the impact factor as ameasure of research quality in organization studies. Organization. 2011;18(4):449-66. doi: 10.1177/1350508411403531. 13. Vanclay JK. Impact factor: outdated artefact or steppingstone to journal certification? Scientometrics. 2012;92 (2):211-38. doi: 10.1007/s11192- 011-0561-0. 14. Laufer M. Los valores intangibles de las publicaciones científicas. Interciencia. 2013;38(5):322. 15. Calver MC, LilithM, Dickman CR. A ‘perverse incentive’ frombibliometrics: Could National Research Assessment Exercises (NRAEs) restrict literature availability for nature conservation? Scientometrics. 2013;95(1):243-55. doi: 10.1007/s11192-012-0908-1. 16. Buela-Casal G, Zych I. What do the scientists think about the impact factor? Scientometrics. 2012;92(1):281-92. doi: 10.1007/s11192-012- 0676-y. 17. Sangwal K. Some citation-related characteristics of scientific journals published in individual countries. Scientometrics. 2013;97(3):719-41. doi: 10.1007/s11192-013-1053-1. 18. Van Raan AF. Properties of journal impact in relation to bibliometric research group performance indicators. Scientometrics. 2012;92(2):457-69. doi: 10.1007/s11192-012-0747-0. Referências Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da licença de atribuição pelo Creative Commons 426