IJCS | Volume 31, Nº2, Março / Abril 2018

160 Andrade et al. Stent vs crm: metaanaálise de estudos randomizados Int J Cardiovasc Sci. 2018;31(2)152-162 Artigo Original Em relação aos resultados em diabéticos é importante lembrar que as evidências contrárias à ICP em diabéticos temorigemna era balão, a partir dos achados ocasionais do estudo BARI. Seus investigadores avaliaramumsubgrupo de 343 diabéticos e encontraram uma mortalidade tardia de 34,5% para a ICP com balão e 19,4% para a cirurgia (p = 0,03). Na era stent convencional estudos como o SOS e o ARTS confirmaramuma tendência amaior mortalidade da intervenção percutânea em diabéticos, ainda que não tenham atingido significância estatística. A partir daí presença de diabetes passou a ser critério para indicação preferencial da cirurgia comométodo de revascularização miocárdica. Havia a hipótese de que stents farmacológicos viriameliminar as diferenças demortalidade encontradas nesses estudos. Os resultados aqui apresentados demonstram que a diferença emmortalidade entre ICP e cirurgia emdiabéticos persiste na era Stent farmacológico. Nota-se no entanto, uma redução da diferença de risco em relação a estudos mais antigos (3,5% de diferença de risco em contraposição a 7,3% no estudo de Hclatki e 15,1% no BARI). A hipótese de que não seja o distúrbio metabólico em si, mas a complexidade das lesões o fator que leva à maior mortalidade da angioplastia em diabéticos merece ser levantada. Essa dúvida talvez possa ser esclarecida por umameta-análise de dados individuais dos pacientes envolvendo grande número de estudos. Nesse sentido, estudo colaborativo recente que agrupou os resultados de três estudos (SYNTAX, BEST e PRECOMBAT) corrobora essa hipótese. 24 Os resultados de MACCE em subgrupos (Figura 7) no presente estudo demonstram que escore de SYNTAX no tercil superior influenciou fortemente de maneira negativa os resultados da ICP, da mesma maneira que presença de diabetes. A condição de idoso e o sexo feminino influenciaram de forma menor nos resultados; fração de ejeção < 50% não influiu negativamente nos resultados da ICP, mas fração de ejeção menor que 35% teve um impacto maior, ainda que sem significância estatística. Esses resultados estão de acordo com os do estudo colaborativo de Cavalcante et al. 20 Nele, ao agregar os resultados do SYNTAX LEFT MAIN e do PRECOMBAT para eventos adversos compostos (morte, AVE, IAM e nova revascularização) escore de SYNTAX elevado teve papel importante assim como diabetes. Sexo feminino, condição de idoso, fração de ejeção < 50% e insuficiência renal não afetaram negativamente os resultados comparativos da ICP. Esse mesmo estudo mostrou que os subgrupos que mais significantemente afetaram os resultados de mortalidade da ICP em obstrução de tronco foram a associação com doença de dois ou três vasos e o escore de SYNTAX> 32. Diabete teve umpapel menos importante, possivelmente relacionado ao fato de terem sido a avaliados exclusivamente pacientes com obstrução de tronco. Limitações do estudo Esse estudo apresenta importantes limitações. È uma meta-análise de dados publicados e não de dados individuais de pacientes. Sendo assim não foi possível analisar resultados de mortalidade em subgrupos, com exceção de diabéticos e fomos obrigados a transformar percentuais em números absolutos, o que pode merecer críticas. Além disso, os resultados aplicam-se apenas a pacientes em que a revascularização possa ser feita por ambos os métodos, sem elevado risco cirúrgico, sem história de revascularização cirúrgica prévia e com os procedimentos realizados em instituições de excelência. Conclusão Na agregação de resultados de estudos aleatorizados envolvendo multiarteriais ou obstrução de tronco de coronária esquerda, ICP usando SF mostrou uma menor incidência de AVE, uma menor mortalidade em 30 dias e uma maior mortalidade tardia quando comparada a CRM. Não houve diferença de mortalidade precoce, intermediária ou tardia no subgrupo de obstrução de tronco, mas houve diferença na incidência de AVE favorável à ICP. A presença de diabete e o alto escore de SYNTAX foram os fatores que mais fortemente impactaram negativamente nos resultados da ICP em termos de desfechos adversos compostos. Contribuição dos autores Concepção e desenho da pesquisa: Andrade PJN. Obtenção de dados: Andrade PJN, Falcão JLAA, Andrade AT, Falcão BAA. Análise e interpretação dos dados: Andrade PJN, Rocha HAL, Falcão JLAA, Andrade AT. Análise estatística: Rocha HAL. Redação do manuscrito: Andrade PJN, Rocha HAL, Falcão JLAA, Falcão BAA. Revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante: Andrade PJN, Falcão BAA. Supervisão / como investigador principal: Andrade PJN. Potencial Conflito de Interesse Declaro não haver conflito de interesses pertinentes.