ABC | Volume 113, Nº1, Julho 2019

Carta ao Editor Kewcharoen e Kanitsoraphan Intervalo PR na terapia de ressincronização cardíaca Arq Bras Cardiol. 2019; 113(1):109-110 1. Rattanawong P, Prasitlumkum N, Riangwiwat T, kanjanahattaki N, Vuthikraivit W, Chongsathidkiat P, et al. Baseline Prolonged PR Interval and Outcome of Cardiac Resynchronization Therapy: A Systematic Review and Meta-analysis. Arq Bras Cardiol. 2018;111(5):710-9. 2. Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J, Krueger S, Kass DA, De Marco T, et al. Cardiac-resynchronization therapy with or without an implantable defibrillator in advanced chronic heart failure. The New England journal of medicine. 2004;350(21):2140-50. 3. FriedmanDJ,BaoH,SpatzES,Curtis JP,Daubert JP,Al-KhatibSM.Association between a prolonged PR interval and outcomes of cardiac resynchronization therapy: a report from the National cardiovascular Data-Registry. Circulation. 2016;134(21):1617-28. 4. Stockburger M, Moss AJ, Klein HU, Zareba W, Goldenberg I, Biton Y, et al.Sustained clinical benefit of cardiac resynchronization therapy in non- LBBBpatientswithprolongedPR-interval:MADIT-CRT long-term follow-up. Clin Res Cardiol. 2016;105(11):944-52. 5. Lin J, Buhr KA, Kipp R. Effect of PR Interval onOutcomes Following Cardiac Resynchronization Therapy: A Secondary Analysis of the COMPANION Trial. J Cardiovasc Electrophysiol. 2017;28(2):185-91. Referências Carta-resposta Agradecemos os comentários do autor em nosso artigo original “Intervalo PR Basal Prolongado eDesfecho da Terapia de RessincronizaçãoCardíaca: Revisão Sistemática eMeta-Análise”. 1 Concordamos com os autores que o efeito do intervalo PR na população submetida à terapia de ressincronização cardíaca (CRT) é desconhecido e, portanto, realizamos uma revisão sistemática e meta-análise sobre este tópico. Concordamos que o estudo de Friedman et al., 2 tem o maior número de participantes incluídos e tem o maior percentual em todos os três gráficos Forest Plot . No entanto, para avaliar o efeito de Friedman et al., 2 realizamos uma análise de sensibilidade excluindo um estudo por vez, que é mostrado no Documento Suplementar 2 no artigo original. 1 Após excluir Friedman et al., 2 não houve mudança significativa da razão de risco do desfecho composto (razão de risco = 1,19, intervalo de confiança de 95%: 1,04-1,36), mortalidade por todas as causas (razão de risco = 1,53, intervalo de confiança de 95%: 1,23‑1,91) e hospitalização por insuficiência cardíaca = 1,6, intervalo de confiança de 95%: 1,06-2,42). 1 O resultado agrupado da meta-análise ainda tem uma razão de risco estatisticamente significativa, mesmo se excluirmos o estudo de Friedman et al., 2 Portanto, um intervalo PR prolongado ainda prediz os desfechos de TRC, independentemente dos resultados do estudo de Friedman et al. 2 Agradecemos a recomendação do autor de incluir o estudo de Stockburger et al., 3 e Lin et al., 4 Ambos os estudos foram incluídos em nossa pesquisa abrangente e ambos os artigos completos foram revisados. No entanto, ambos os estudos foram excluídos da nossa revisão sistemática e metanálise pelas seguintes razões. Oestudo de Lin et al., 4 foi excluído de nossa revisão sistemática e metanálise devido a uma comparação inadequada, conforme demonstrado na Figura 1 do nosso artigo original. 1 Seu objetivo é comparar os resultados entre TRC e terapia farmacológica otimizada estratificada pelo intervalo PR. Nossa metanálise comparou o desfecho do intervalo PR prolongado versus o intervalo PR normal apenas em pacientes com TRC. Da mesma forma, o estudo de Stockburger et al., 3 também foi excluído de nossa revisão sistemática e metanálise devido a um comparador inadequado. Stockburger et al., 3 relataram que pacientes com intervalo PR prolongado tiveram benefício clínico com redução da insuficiência cardíaca ou morte por TRC quando comparados a um desfibrilador cardioversor implantável. 3 Portanto, sua comparação foi diferente do nosso estudo, que foi intervalo PR prolongado versus intervalo PR normal em pacientes com TRC. Nossa revisão sistemática e meta-análise utilizou metodologia abrangente de pesquisa e critérios rígidos de inclusão e exclusão; portanto, nossos resultados são robustos. Mostramos que um intervalo PR prolongado em pacientes com TRC está significativamente associado a um risco aumentado de mortalidade por todas as causas, desfecho composto e hospitalização por IC, quando comparado ao intervalo PR normal em pacientes com TRC. 1 Rattanawong, Pattara Prasitlumkum, Narut Riangwiwat, Tanawan. Kanjanahattakij, Napatt Vutthikraivit, Wasawat 1. Rattanawong P, Prasitlumkum N, Riangwiwat T, Kanjanahattakij N, Vutthikraivit W, Chongsathidkiet P, et al. Baseline Prolonged PR Interval and Outcome of Cardiac Resynchronization Therapy: A Systematic Review and Meta-analysis. Arq Bras Cardiol. 2018;111(5):710-9. 2. Friedman DJ, Bao H, Spatz ES, Curtis JP, Daubert JP, Al-Khatib SM. Association Between a Prolonged PR Interval and Outcomes of Cardiac Resynchronization Therapy: A Report From the National Cardiovascular Data Registry. Circulation. 2016;134(21):1617-28. 3. Stockburger M, Moss AJ, Klein HU, Zareba W, Goldenberg I, Biton Y, et al. Sustained clinical benefit of cardiac resynchronization therapy in non-LBBB patients with prolonged PR-interval: MADIT-CRT long-term follow-up. Clin Res Cardiol. 2016;105(11):944-52. 4. Lin J, Buhr KA, Kipp R. Effect of PR Interval onOutcomes Following Cardiac Resynchronization Therapy: A Secondary Analysis of the COMPANION Trial. J Cardiovasc Electrophysiol. 2017;28(2):185-91. Referências Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da licença de atribuição pelo Creative Commons 110