ABC | Volume 112, Nº1, Janeiro 2019

Minieditorial Sant’Anna e Sant’Anna Impacto clínico e custo-efetividade do FFR na ICP Arq Bras Cardiol. 2019; 112(1):48-49 apenas SNF, ou seja, se fossem utilizados SF, a RCEI seria ainda menor. Fearon et al. 10 publicaram um estudo interessante sobre a CE do FFR na população do FAME 1, 10 na qual o autor chama a atenção para o fato de a estratégia guiada pelo FFR ter custo menor que a guiada pela angiografia em 90,74% e ser custo-efetiva em 99,96% dos casos, sendo uma daquelas raras situações onde uma nova tecnologia não apenas melhora desfechos, mas também economiza recursos. Siebert et al., 11 encontraram achados semelhantes na população australiana, onde também se economizaria USD 1.776 por paciente ao longo de 1 ano com o uso do FFR durante as ICP. Embora não possamos extrapolar esses resultados de outros países para o nosso, uma vez que os preços praticados e o sistema de reembolso são diferentes, ainda assim é de se supor que agora, quando o SUS começa a liberar a utilização dos stents farmacológicos a preço mais competitivo, a estratégia da utilização do FFR torna-se ainda mais atraente. 1. Quintella EF, Ferreira E, Azevedo VMP, Araujo D, Sant’Anna FM, Amorim B, et al. Impacto clínico e custo-efetividade da FFR em comparação à angiografia em pacientes com doenças multiarteriais submetidos à ICP. Arq Bras Cardiol. 2019; 112(1):40-47. 2. Zimmermann FM, Ferrara A, Johnson NP, van Nunen LX, Escaned J, Albertsson P, et al. Deferral vs. performance of percutaneous coronary intervention of functionally non-significant coronary stenosis: 15-year follow-up of the DEFER trial. Eur Heart J. 2015;36(45):3182–8. 3. van Nunen LX, Zimmermann FM, Tonino PAL, Barbato E, Baumbach A, Engstrøm T, et al. Fractional flow reserve versus angiography for guidance of PCI in patients with multivessel coronary artery disease (FAME): 5-year follow-up of a randomised controlled trial. Lancet .2015;386(10006):1853–60. 4. Xaplanteris P, Fournier S, Pijls NHJ, FearonWF, Barbato E, Tonino PAL, et al. Five-Year Outcomes with PCI Guided by Fractional Flow Reserve. N Engl J Med. 2018;379(3):250–9. 5. Sant’Anna FM, da Silva ER, Batista LA, Brito MB, Ventura FM, Ferraz HA, et al. What is the angiography error when defining myocardial ischemia during percutaneous coronary interventions? Arq Bras Cardiol.2008;91(3):162–7, 179–84. 6. Toth G, Hamilos M, Pyxaras S, Mangiacapra F, Nelis O, De Vroey F, et al. Evolvingconceptsofangiogram: fractional flowreservediscordances in4000 coronary stenoses. Eur Heart J. 2014; 35(40):2831–8. 7. Park S-J, Kang S-J, Ahn J-M, ShimEB, KimY-T, Yun S-C, et al. Visual-Functional Mismatch Between Coronary Angiography and Fractional Flow Reserve. JACC Cardiovasc Interv. 2012;5(10):1029–36. 8. Sant’Anna FM, Silva EER, Batista LA, Ventura FM, Barrozo CAM, Pijls NHJ. Influence of routine assessment of fractional flow reserve on decisionmaking during coronary interventions. Am J Cardiol. 2007;99(4):504–8. 9. Ciccarelli G, Barbato E, Toth GG, Gahl B, Xaplanteris P, Fournier S, et al. Angiography versus hemodynamics to predict the natural history of coronary stenoses: fractional flow reserve versus angiography inmultivessel evaluation 2 substudy. Circulation. 2018;137(14):1475–85. 10. Fearon WF, Bornschein B, Tonino PAL, Gothe RM, Bruyne BD, Pijls NHJ, et al. Economic evaluation of fractional flow reserve–guided percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease. Circulation. 2010;122(24):2545–50. 11. Siebert U, Arvandi M, Gothe RM, Bornschein B, Eccleston D, Walters DL, et al. Improving the quality of percutaneous revascularisation in patients with multivessel disease in Australia: cost-effectiveness, public health implications, and budget impact of FFR-guided PCI. Heart Lung Circ. 2014;23(6):527–33. Referências Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da licença de atribuição pelo Creative Commons 49