ABC | Volume 112, Nº1, Janeiro 2019

Artigo Original Quintella et al ICP guiada por FFR x angiografia na doença multivascular Arq Bras Cardiol. 2019; 112(1):40-47 benefício e a que custo incremental (CI). Nessa avaliação econômica, os custos são expressos em unidades monetárias e os efeitos, em unidades clínico-epidemiológicas ou unidades naturais (casos evitados, sobrevida, cura, etc.). O objetivo da análise de CE é maximizar resultados em saúde, diante dos recursos financeiros disponíveis. A medida de resultado mais comum para a análise de CE é a RCEI representando a razão entre os custos das tecnologias em análise (Custo de A – Custo de B) e suas efetividades (Efetividade de A – Efetividade de B). Essa razão é utilizada para definir qual das alternativas resulta no máximo de efetividade para um dado custo. Ou ainda, quanto mais é necessário investir em uma nova tecnologia para que obter um benefício em saúde adicional. O critério de CE é apenas um de muitos critérios que devem ser aplicados para determinar se as intervenções devem estar disponíveis. Questões como equidade, necessidades e prioridades, por exemplo, também devem fazer parte do processo de tomada de decisão. O CE relaciona custos com os desfechos clínicos e compara o valor relativo entre as intervenções. Traduz a diferença de custos entre duas formas de tratamento. O valor monetário é dividido pela diferença entre as suas efetividades, expressa em anos de vida ganhos (expectativa de vida) ou outros eventos prevenidos ou evitados. 21 O QALY ( quality-adjusted life year ) (ano de vida ajustados para qualidade de vida) é uma medida do potencial da doença, incluindo tanto a qualidade como a quantidade de vida. É utilizada como ummeio de avaliar a relação custo‑benefício de uma intervenção terapêutica. 21 Em valores monetários, as terapias com custos abaixo de USD20.000/QALY são favoráveis; entre USD20.000 e USD40.000/QALY consistentes com as intervenções habituais e, acima de USD40.000/QALY pouco favoráveis. O CE de uma intervenção varia com o risco global individual ou populacional, 21 apesar de no Brasil não estarem oficialmente estabelecidos os custos adicionais que são considerados aceitáveis para benefício clínico de uma intervenção. Os sistemas de saúde americano e canadense usam o referencial de USD50.000,00 por QALY e, mais recentemente, de USD10.000,00 por evento maior evitado como um emprego razoável dos recursos em saúde. Neste estudo, observou-se que, em um ano, a diferença de efetividade foi 1,82%, entretanto a RCEI, estabelecida como a divisão da diferença de custos entre a ICP do grupo ANGIO versus ICP do grupo FFR, pela diferença de efetividade (sobrevida livre de reestenose coronariana em um ano) foi R$21.156,55. Essa cifra está apropriada aos valores de terapias consideradas muito favoráveis e consistentes com o risco global individual ou populacional, portanto custo-efetivo. Não encontramos dados na literatura de CE para ICP guiada por FFR e uso SNF em estudo com pacientes multiarteriais, sendo esse, portanto, um dos destaques do nosso estudo. Esses resultados demonstrarambenefícios clínicos de CE, comum ano de acompanhamento, o que não é usual emnovas estratégias de tratamento, conforme demonstrado por Fearon et al., 22 Os dados sugerem que possa haver impacto econômico ou social. A utilização do FFR para guiar ICP emmultiarteriais é mais custo-efetivo do que tratar todas as lesões angiograficamente significativas, oque pode ajudar amudar oparadigma e aomesmo tempo reduzir custos. 23 Pode-se assim, consolidar a prática de uma medicina muitomais embasada emdados fisiológicos, o que sem dúvida melhora a qualidade de assistência médica. Limitações do estudo A amostra do estudo foi pequena, restrita pelo orçamento limitado, levando à impossibilidade de se obter dados clínicos mais consistentes, porém permitiu constatar diferenças de CE e da redução da RLA. Foi utilizado um longo tempo de recrutamento, e nem todos os pacientes multiarteriais tratados por angioplastia durante o estudo puderam ser recrutados, por questões logísticas e financeiras. Conclusões A ICP guiada por FFR comparada a critérios angiográficos, alémde custo-efetiva, diminuiu o número de lesões abordadas, stents , e a necessidade de RLA em pacientes multiarteriais. Contribuição dos autores Concepção e desenho da pesquisa: Quintella EFQ, Ferreira E, Sant`Anna FM, Albuquerque DC; obtenção de dados: Quintella EFQ, Ferreira E, Sant`Anna FM, Amorim B; análise e interpretação dos dados: Quintella EFQ, Ferreira E, Azevedo VMP, Araujo DV, Sant`Anna FM, Albuquerque DC; análise estatística: Quintella EFQ, Azevedo VMP, Araujo DV; redação do manuscrito: Quintella EFQ, Ferreira E, Albuquerque DC; revisão crítica do manuscrito quanto ao conteúdo intelectual importante: Quintella EFQ, Ferreira E, Azevedo VMP, Araujo DV, Albuquerque DC. Potencial conflito de interesses Declaro não haver conflito de interesses pertinentes. Fontes de financiamento O presente estudo foi financiado pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Rio de Janeiro (FAPERJ). Vinculação acadêmica Este artigo é parte de dissertação de Mestrado de Edgard Freitas Quintella pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Aprovação ética e consentimento informado Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética do Hospital Universitário Pedro Ernesto/UERJ sob o número de protocolo 146.445. Todos os procedimentos envolvidos nesse estudo estão de acordo com a Declaração de Helsinki de 1975, atualizada em 2013. O consentimento informado foi obtido de todos os participantes incluídos no estudo. 46