ABC | Volume 110, Nº4, Abril 2018

Artigo Original Dong et al Comparação entre RCH e CRM sem CEC Arq Bras Cardiol. 2018; 110(4):321-330 Figura 1 – Processo de seleção da literatura. Os artigos foram buscados nas bases de dados Pubmed, EMBASE, Web of Science e Cochrane Artigos identificados das bases de dados: 1.045 Artigos de texto completo potencialmente elegíveis após a busca: 52 Artigos incluídos na metanálise: 9 Relato de caso: 2 Revisão ou metanálise: 14 Carta ou comentário: 5 Resumo de conferência: 1 Outros que não preenchiam os critérios de inclusão: 21 Artigos duplicados: 399 Artigos que não estavam em inglês: 124 Artigos irrelevantes: 470 Análise estatística Realizamos as análises usando o software RevMan 5.3 (Cochrane Collaboration, Copenhagen, Dinamarca). O risco relativo (RR) foi calculado com um intervalo de confiança de 95% (IC95%) para as variáveis dicotômicas e a diferença de média padronizada (DMP) com IC95% foi calculada para as variáveis contínuas. Forest plot foi apresentado graficamente para todos os resultados clínicos. A heterogeneidade estatística entre os estudos foi calculada utilizando o teste de qui- quadrado e a medida de I -quadrado em uma escala 0-100% (menos de 50% apresentaram baixa heterogeneidade, 50% a 75% indicaram uma inconsistência moderada, e mais do que 75% significaram um alto grau de heterogeneidade). Utilizamos o modelo de efeitos fixos na análise com heterogeneidade < 50% enquanto o modelo de efeitos aleatórios foi realizado com heterogeneidade ≥ 50%. Além disso, o viés de publicação da taxa ECCAM no curto prazo (intra-hospitalar ou 30 dias) também foi avaliado usando um gráfico de funil. O valor p de bicaudal < 0,05 foi considerado estatisticamente significante. Resultados Seleção de literatura e características dos estudos O processo de seleção de literatura para estudos potencialmente elegíveis e os motivos da exclusão estão na na Figura 1. Inicialmente, foram identificados 1.045 artigos publicados (455 da PubMed, 469 da EMBASE, 106 da Web of Science e 15 de Cochrane). Foram selecionados, 52 artigos ingleses não duplicados relacionados às RCH e CRM sem CEC a partir dessas citações. Finalmente, foram incluídos nove estudos observacionais com um total de 6.121 pacientes na análise presente. As características básicas desses estudos são apresentadas na Tabela 1. Entre 6.121 pacientes, 5.418 (88,5%) indivíduos receberam CRM sem CEC, enquanto 290 (4,7%) pacientes receberam RCH estagiada e 398 (6,7%) RCH simultânea. Para aqueles que foram submetidos à RCH, utilizaram-se técnicas minimamente invasivas, como o bypass endoscópico não traumático da artéria coronária (endo‑ACAB), miniesternotomia e minitoracotomia. Amaioria deles recebeu stent farmacológico e uma combinação de aspirina e clopidogrel foi aplicada como terapia preventiva antiplaquetária. Os resultados clínicos de curto prazo (intra-hospitalar ou 30 dias) e de médio prazo são apresentados na Tabela 2. Resultados de curto prazo Conforme Tabela 3, não houve diferenças significativas na taxa de ECCAM no curto prazo (RR 0,55; IC95%: 0,30‑1,03; p = 0,06, p para heterogeneidade = 0,85; I 2 = 0%) ou mortalidade (RR 0,51; IC95%: 0,17-1,48; p = 0,22; p para heterogeneidade = 0,99; I 2 = 0%) ou acidente vascular cerebral (RR 0,93; IC95%: 0,28-3,05; p = 0,90; p para heterogeneidade = 1,00; I 2 = 0%) entre os dois grupos. RCH exigiu menos tempo de ventilação (DMP -0,36; IC95%: -0,55- -0,16; p < 0,001), permanência na UTI 323