ABC | Volume 110, Nº2, Fevereiro 2018

Editorial Quais as Características de uma Excelente Revisão de Artigos Científicos? What are the Characteristics of an Excellent Review of Scientific Articles? Carlos Eduardo Rochitte 1,2 e Claudio Tinoco Mesquita 3,4 Instituto do Coração do Hospital das Clínicas da FMUSP (InCor – HCFMUSP); 1 Hospital do Coração (HCOR), 2 São Paulo, SP; Universidade Federal Fluminense (UFF), 3 Niterói, RJ; Hospital Pró-Cardíaco, 4 Rio de Janeiro, RJ – Brasil Correspondência: Carlos Eduardo Rochitte • Instituto do Coração - InCor - Setor de Ressonância e Tomografia Cardiovascular Av. Dr. Enéas de Carvalho Aguiar, 44 Andar AB. CEP 05403-000, Cerqueira César, São Paulo, SP – Brasil E-mail: rochitte@incor.usp.br Palavras-chave Autoria e Coautoria na Publicação Científica; Publicações Científicas eTécnicas; Revisão por Pares; Revisão da Pesquisa por Pares; Fator de Impacto das Revistas. DOI: 10.5935/abc.20180032 O trabalho do editor-chefe e editores associados de um periódico científico em selecionar os artigos com mérito para publicação é baseado fundamentalmente, mas não exclusivamente, na opinião dos revisores do artigo. Esse sistema é conhecido como peer review , ou revisão pelos pares, onde é solicitado a especialistas da área que julguemomérito científico de um artigo submetido ao periódico. Espera-se que através desse processo a melhor ciência seja aceita para publicação e a demenor mérito seja recusada. Outras normas e regras também seguidas por editores de periódicos internacionalmente contribuem para a melhora da qualidade científica dos periódicos. 1 Uma das mais importantes contribuições da revisão por pares é a melhora do artigo, tanto na sua clareza como no seu conteúdo. Para que a contribuição do revisor seja otimizada nesse processo é necessário um entendimento das características envolvidas. No sistema peer review , é crucial que a opinião científica dos revisores seja transmitida aos editores de forma clara e focada em aspectos essenciais para a tomada de decisão. Essa transmissão de informação se dá através da revisão escrita pelos revisores e colocada no sistema de revisão de determinado periódico. Existem sem dúvida desafios em lidar com sistemas de submissão e revisão de artigos online , sendo a maioria deles não intuitiva e difícil de utilizar. Mas, neste editorial, não vamos focar nessas dificuldades, que, em geral, podem ser suplantadas pelo auxílio de assistentes editoriais e uma secretaria editorial eficiente, o que felizmente temos para os periódicos da Sociedade Brasileira de Cardiologia (SBC), os Arquivos Brasileiros de Cardiologia e o International Journal of Cardiovascular Science . Focaremos nos tópicos específicos que devem ser indicados pelos revisores de forma clara para que os editores possam tomar a melhor decisão possível. Além de sugestões específicas locais que os editores dos periódicos da SBC entendem como importantes para os nossos periódicos, adicionamos recomendações que vêm sendo consideradas por outros editores como importantes em uma revisão de excelente qualidade. 2,3 Uma excelente revisão requer tempo e esforço do revisor e um trabalho não trivial de checar a literatura na área específica do manuscrito sendo revisado. Esse tempo tende a diminuir com a maior experiência do revisor, mas, em média, deve variar de 2 a 3 horas. A recompensa para o revisor vem do aprendizado e visão atualizada da área específica, além de influenciar no texto que será lido pela comunidade científica cardiovascular. Uma excelente revisão terá papel crucial na aceitação ou rejeição do artigo, mas, além disso, poderá melhorar a qualidade do manuscrito significativamente. É uma grande oportunidade de o revisor participar e influenciar diretamente na disseminação da inovação e de novos conhecimentos, além de manter o especialista ciente, mesmo antes dos outros colegas, das inovações que estão no pipeline, isto é, ainda no processo de publicação. Normalmente, os revisores são escolhidos por sua capacidade e conhecimento técnico em área específica da ciência cardiovascular e sua história de publicação na área, o que os coloca como altamente treinados na preparação de artigos. Quase sempre isso por si só os qualifica como excelentes revisores. No entanto, o processo de seleção de artigos requer em geral respostas específicas e focadas em determinados aspectos do manuscrito que podem passar desapercebidos ao revisor. Além disso, em diferentes periódicos, pode haver diferenças na forma como o diálogo entre revisor e editores acontece. Ainda em tempo, muitos revisores nunca receberam algum guia formal para saber o que os editores consideram essencial nas revisões. Neste documento vamos procurar alinhar para os revisores as informações que os editores dos Arquivos Brasileiros de Cardiologia e do International Journal of Cardiovascular Science gostariam de encontrar numa excelente revisão para seus periódicos. Os revisores científicos são convidados a representar os periódicos na seleção de artigos de alta qualidade científica para publicação. O revisor deve proteger as nossas revistas de artigos com falhas evidentes ou que contenham erros nos métodos, análises ou conclusões inadequadas. Nesse aspecto, o revisor age como julgador do artigo. Mas, solicita-se ainda que os revisores atuem como consultores dos autores, com o objetivo de melhorar o artigo. O sistema de peer review tem ainda essa característica de que quase todos os artigos que passam por eles, aceitos ou não para publicação, terminam muito melhorados em relação à versão inicial. Muitas revisões começam com um breve sumário do artigo sendo revisado. Embora os editores já tenham lido o artigo, esse resumo dá aos editores a perspectiva do entendimento do artigo pelo revisor, o especialista da área. Assim, consideramos esse resumo extremamente útil para os editores e altamente recomendável, ainda que não obrigatório. 106